黑龍江七臺(tái)河煤礦的爆炸余音未散，河南寺溝煤礦又發(fā)生透水事故，而此前貴州水城礦難才剛告一段落。面對一個(gè)個(gè)鮮活生命的消失，面對安監(jiān)部門領(lǐng)導(dǎo)一次次拍案而起，面對公眾輿論越來越多的質(zhì)問，某些事故發(fā)生地的“父母官”們在“火速趕往現(xiàn)場”的同時(shí)，卻依然念念不忘尋找借口、回避應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
    一是往死難者身上栽。惡性 事故發(fā)生后，有些官員把責(zé)任栽在長眠者頭上，什么“素質(zhì)不高”“紀(jì)律松散”“對危險(xiǎn)性重視不夠”等等，似乎他們活該斷送自己的性命。例如，七臺(tái)河煤礦一位副總工程師稱，此次事故的發(fā)生主要在于那些井下礦工“在具體操作過程中，沒有按規(guī)定辦，小鏈條斷裂造成了大過錯(cuò)”。好在安監(jiān)部門的官員并沒有循著這個(gè)思路總結(jié)下去，而是一查到底，認(rèn)定這是一起嚴(yán)重的責(zé)任事故。
    二是往“黑心”礦主身上攤。河南寺溝煤礦透水事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)就表態(tài)說，該煤礦是煤炭資源整合對象，是置政府三令五申停產(chǎn)要求不顧偷偷生產(chǎn)的。此類解釋，在今年的礦難事故中我們已多次聽到。我們不能不提出疑問：難道政府發(fā)出一紙命令后就可以高枕無憂？為什么政府官員不到現(xiàn)場督察一下？“三令五申”到底是做給上級看的，還是準(zhǔn)備用作礦難發(fā)生后開脫責(zé)任的擋箭牌？事實(shí)上，有的領(lǐng)導(dǎo)干部對此是心知肚明的：哪有一紙公文就可以令行禁止的？無非場面上要過得去，對上好交待。于是，礦難一出，礦主低頭認(rèn)罪，監(jiān)管責(zé)任人逃之夭夭。這樣，只能是爆炸聲不絕于耳！
    三是往“難免論”上推。面對屢屢發(fā)生的重特大事故，一些領(lǐng)導(dǎo)干部“發(fā)明”了一種理論，認(rèn)為在中國現(xiàn)階段，這些事故是“難免”的。有人還搬出美國等發(fā)達(dá)國家歷史上的生產(chǎn)事故數(shù)字作輔證。也有專家附和稱：“中國煤礦如同大病之人”，“不能期望有什么良藥可以立竿見影地遏制礦難”等等。按照這樣的邏輯，重特大事故頻發(fā)根本不是監(jiān)管問題，而是不可避免的階段問題。聽到隆隆爆炸，領(lǐng)導(dǎo)干部完全可以安心睡覺，因?yàn)槲覀儾豢捎庠竭@個(gè)階段。
    這類怪論的實(shí)質(zhì)，就是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)逃避責(zé)任，對此我們決不能輕信。今年以來的一些重特大事故幾乎無一例外地表明，領(lǐng)導(dǎo)干部失職瀆職乃至官商勾結(jié)，才是造成一些礦監(jiān)管失控、違規(guī)操作、違法犯罪的根本原因，是真正的“禍?zhǔn)?#8221;。
    監(jiān)管者和領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任，不僅包括日常監(jiān)管工作，也包括對事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一旦發(fā)生事故，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，付出與職責(zé)相稱的代價(jià)，這樣后來者才能受到震動(dòng)，才不會(huì)輕易找借口為自己開脫。也只有這樣，事故頻發(fā)的問題才可能根本解決。

稿件來源：中國交通廣播網(wǎng)