電煤價格不斷上漲，電力企業(yè)自然叫苦不迭，政府也頗為體貼電力企業(yè)的苦衷。按照去年底確定的資源價格改革綱領(lǐng)，在決策部門那里，電價上漲已只是個時機問題了。最近，業(yè)內(nèi)已經(jīng)傳出價格將要上漲的消息，國家發(fā)改委則適時地發(fā)布了《電力行業(yè)2005年運行分析及2006年趨勢預(yù)測》報告，做實了企業(yè)效益下降的說法。這意味著，電價上漲已經(jīng)臨近。

    同時，據(jù)說電力行業(yè)還正在等待國務(wù)院批準第二次煤電聯(lián)動方案。如果有關(guān)部門執(zhí)意實施這個方案，那也是無可奈何的事情，但是，請有關(guān)部門及電力企業(yè)千萬不要將這種完全反市場的價格聯(lián)動機制說成是市場化改革。筆者在此前的文章中已經(jīng)指出，經(jīng)濟學(xué)最基本的原理是，價格不是由成本決定，而是由供需決定的。所以，幾乎在所有行業(yè)，盡管成本上漲，只要競爭壓力足夠大，價格未必上漲。在充分競爭的行業(yè)，沒有哪個企業(yè)敢跟消費者玩“價格聯(lián)動”的游戲。據(jù)此可以設(shè)想，假如電力市場是開放的，煤炭價格上漲，電力零售價未必會上漲。事實上，可以大膽地預(yù)計，電價就像別的產(chǎn)品價格一樣，必將呈現(xiàn)出下跌的長期趨勢。

    當(dāng)然，中國的現(xiàn)實是，在電力行業(yè)，政府對市場進入設(shè)置了幾乎高不可攀的壁壘，阻止了潛在競爭者的進入；同時，在這個市場玩游戲，離開權(quán)力的支持寸步難行。因此，那些跨國發(fā)電企業(yè)在進入若干年后也只好來一個大逃亡；更重要的是，電力市場上的主要玩家是國有及國有控股企業(yè)，他們更習(xí)慣于依賴政府解決經(jīng)營上的困難。于是，面對電煤上漲，政府及企業(yè)立刻積極謀劃煤電聯(lián)動機制，讓電力價格隨著電煤價格自動上漲。有關(guān)部門大概以為這是一種模擬市場的機制，就像當(dāng)初奧斯卡·蘭格等經(jīng)濟學(xué)家以為計劃經(jīng)濟是對市場的模擬一樣。

    但是，當(dāng)政府在構(gòu)建這種成本-價格聯(lián)動機制的時候，依據(jù)的卻是完全不通的經(jīng)濟學(xué)論據(jù)。市場有效配置資源的秘密，就蘊藏在成本上漲時企業(yè)的行為背后。如果要素的供應(yīng)及其價格是恒定的，則計劃經(jīng)濟確實有可能實現(xiàn)資源之最有效配置。問題在于，原材料、勞動力、資金等要素的供應(yīng)量及價格總是變動的，計劃經(jīng)濟的致命弱點就在于無法及時對這些變動作出反應(yīng)——而市場卻能夠。

    成本提高之際，正是市場發(fā)揮其資源高效配置作用之時。面對成本提高，不同的企業(yè)會作出不同選擇。一類企業(yè)沒有控制成本的意志和能力，它提高價格，它被消費者無情拋棄；另一類企業(yè)則努力通過控制成本而做到價格不漲，它生存下來，并填補失敗者留下的市場份額。由此，有效率的資源配置形態(tài)擴展開來，整個社會的資源配置效率提高。如果檢視經(jīng)濟史，即可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代市場制度建立以來，幾乎所有制成品、甚至資源的實際價格，都呈現(xiàn)出下降的長期趨勢。甚至與人們的印象相反，石油及其他初級商品的價格也呈現(xiàn)這一趨勢。

    中國發(fā)電企業(yè)之所以出現(xiàn)虧損，根源在于效率低下，電煤漲價只是讓企業(yè)的效率低下比較充分地暴露起來。本來，本輪電煤漲價正好為電力企業(yè)提供了提高效率的契機，它可以促使企業(yè)引入新技術(shù)，減少煤炭消耗，這也合乎政府提出的環(huán)保與生態(tài)目標；也可以促使企業(yè)進行組織創(chuàng)新，從而增強企業(yè)競爭力。而煤電聯(lián)動機制及變相的聯(lián)動機制——即調(diào)價——卻使這一切成為不可能。低效率的企業(yè)從政府那里獲得了一張免死金牌，他們可以借助這個聯(lián)動機制而霸占市場；那些有競爭雄心的企業(yè)也會被這種機制所腐蝕，而喪失控制成本的動力：政府已經(jīng)保證了一定利潤，何必再努力？

    可以說，單靠煤炭價格上漲，不可能推動電價上漲。近年來電價上漲的真正原因，是電力市場不健全，而政府缺乏培育市場的決心。如果在不開放市場的前提下提高電價或?qū)嵭忻弘娐?lián)動機制，則電力行業(yè)將永遠被鎖死在低效率的路徑上。
 
 

稿件來源：中國經(jīng)營報