河北香河5天談判的唯一結(jié)果，是發(fā)電企業(yè)未來一年激增的420億元成本，除此之外，再無收獲。這來自于平均10%的電煤價格上漲。由國家統(tǒng)一控制價格的發(fā)電企業(yè)，正在面對420億元新增成本如何化解的問題，因為在通脹壓力甚大的宏觀環(huán)境下，“煤電聯(lián)動”破題的可能微乎其微，“市場煤”與“計劃電”的爭斗，也將愈演愈烈。(12月24日《中國經(jīng)營報》)

　　始于2004年年底的煤電聯(lián)動政策規(guī)定，以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達到或超過5%，便將相應(yīng)調(diào)整電價。自從煤電實行聯(lián)動，每逢簽訂合同之時，電力企業(yè)與煤炭企業(yè)之間便展開激烈博弈，談判之激烈可用“貼身肉搏”來形容。然而，今年底的電煤合同談判卻出現(xiàn)了極其反常的一幕。五大發(fā)電集團十分“痛快”簽訂了電煤重點合同，煤價增幅平均10%，已遠超過了5%。人們自然會問，這是否是電力巨頭“有意”而為，為啟動煤電聯(lián)動機制創(chuàng)造出必備條件呢？

　　眾所周知，第一次煤電聯(lián)動在2005年的5月，當(dāng)時電價上調(diào)了0.0252元。而隨后的2005年11月份雖然再次滿足了聯(lián)動條件，卻并未有所動作。原因很簡單，電價在一年內(nèi)連漲兩次，對下游產(chǎn)業(yè)將構(gòu)成實質(zhì)性影響，發(fā)改委因此放棄聯(lián)動。這實際上意味著游戲規(guī)則權(quán)威性的喪失。有第一次就有了第二次。今年前9個月，全國電煤價較2006年上漲25元，上漲幅度8.9%，同樣達到了調(diào)整電價的條件，但是，發(fā)改委再次放棄了聯(lián)動。其原因主要在于，今年的CPI漲幅過快，經(jīng)濟決策層擔(dān)心，電力作為上游重要的能源價格，一旦上調(diào)極有可能導(dǎo)致生產(chǎn)成本提高，加劇通貨膨脹的壓力。

　　問題在于，一旦游戲規(guī)則不復(fù)存在，利益攸關(guān)各方就可能不再按照既定游戲規(guī)則出牌。發(fā)改委的態(tài)度無可厚非，但是，既定游戲規(guī)則沒有被遵守，給電力巨頭傳導(dǎo)出這樣一個信息：自行消化成本(即國家承擔(dān)成本70%，電力企業(yè)承擔(dān)成本30%)反而成為發(fā)改委不遵守煤電聯(lián)動規(guī)則的前提條件。在這樣的情況下，他們干脆聽任煤炭價格上漲，把所有壓力全部丟給發(fā)改委。

　　電力巨頭的意圖非常明確，一旦他們承受不了成本壓力而停產(chǎn)，導(dǎo)致電力緊張狀況，將是發(fā)改委的責(zé)任而不是他們的責(zé)任。相應(yīng)的，發(fā)改委迫于壓力會執(zhí)行煤電聯(lián)動的既定規(guī)則，同意電價上漲。今年煤電聯(lián)動中電力巨頭“痛快”簽訂電煤重點合同所增加的420億元成本，就是他們尋求發(fā)改委政策支持的一個明確信號，似乎只有通過發(fā)改委以政策支持漲價才能消化420億元成本。

　　這是典型的“逼宮”行為。事實上，國內(nèi)的許多壟斷企業(yè)但凡提改革就漲價，這已經(jīng)成為轉(zhuǎn)嫁成本、提升利潤的最便捷、最長效機制。在電煤價格上漲、企業(yè)出現(xiàn)虧損的情況下，電力企業(yè)積極奔走，尋求監(jiān)管方的政策支持。最近，五大電力巨頭集體上書國家發(fā)改委，要求盡快在電煤價格漲幅大的重點區(qū)域啟動煤電聯(lián)動。這是今年以來，電力行業(yè)第三次要求政府部門上調(diào)電價。

　　事實證明，煤電價格如此這般地聯(lián)動下去，只能完全退回到成本定價而不是市場定價的老路上，不啻于“計劃經(jīng)濟”的定價方法，無疑是開倒車。以2004年全國售電1.7萬億千瓦時、2005年全國售電2萬億千瓦時來匡算，消費者多支付了約1600億元。這巨大投資成本的下降帶來的卻是電價的不降反升。電力行業(yè)自身節(jié)省的1400億元再加上消費者為他們多付出的1600億元，電力行業(yè)擁有了整整3000億元的盈利。

　　分析人士認(rèn)為，發(fā)改委推動的煤電價格聯(lián)動,本身就存在制度缺陷，定價的基點，不是上游的原材料——煤炭的價格，而是產(chǎn)成品——電力的價格。不解決煤炭價格確定問題，又如此能讓煤炭企業(yè)接受?所謂的煤電聯(lián)動不僅對解決當(dāng)前的煤電之爭毫無意義，而且將背離電力體制改革的最終目標(biāo)——電力體制改革的目標(biāo)是實現(xiàn)競價上網(wǎng)，是形成市場化的價格機制,而不是由政府卡住一頭限定另一頭的聯(lián)動方式。這表明，我國的煤電聯(lián)動實際上是處在一個矛盾的環(huán)境中，即處于市場化的煤炭與尚未市場化的電力之間，存在著一定的矛盾，這種矛盾決定著任何一次煤電聯(lián)動都是各個利益主體激烈博弈的過程，而平衡各方利益的惟一裁決者是有關(guān)部門。

來源：新浪財經(jīng)