據(jù)昨天的《人民日報》，目前，由于電煤供應不足，已經(jīng)有13個省級電網(wǎng)出現(xiàn)不同程度的拉閘限電。此次拉閘限電具有一些自然方面的原因。

    其一，干旱。這一點對于那些只要靠水力發(fā)電的地方影響非常大。以湖北為例，該省坐擁三峽、葛洲壩電廠等全國發(fā)電大戶，屬于電力資源豐富、電力供應充足的省份，但是，目前正值冬季枯水季，水電廠發(fā)電量明顯下降，而該省火電不足，難以彌補缺口，從而導致缺電。而在我國西南地區(qū)，今年遭遇到了一場大面積干旱，造成大型水電站電力驟減。

    其二，電煤庫存嚴重不足。近年來國家大力打擊非法開采的小煤窯，嚴格實行安全準入制度，由此關閉產(chǎn)能約66億噸。但是，在關閉小煤窯的同時，大型煤炭集團的產(chǎn)量未能得到同步提升，在供需之間留下了一個缺口。并且，自去年入冬以來，用電負荷持續(xù)快速增長。屋漏又逢連夜雨，近日強雨雪天氣又增加了運煤的難度。目前，全國電煤庫存2032萬噸，每日電煤缺口達33萬噸，相當數(shù)量機組存煤低于警戒線。

    這些因素基本上是人盡皆知的，另外一些隱性因素的影響可能更為重要。比如，電煤庫存問題，除了供應方面的原因，還有火電企業(yè)自身的原因。那就是市場化的煤炭價格的不斷上漲與行政掌控下的電價的相對停滯，對火電企業(yè)增加電煤庫存的積極性構(gòu)成了挫傷。不然，在煤炭供需缺口并不算太大的情況下，電煤庫存量下降到如此程度是令人難以想象的。

    我國在2004年年底推出煤電聯(lián)動政策，但是，從2005年到2007年，有兩次在達到電煤聯(lián)動條件的情況下電價未能同步調(diào)整。主要原因是有關部門擔心電價上漲給漲幅過快的CPI雪上加霜，加劇通貨膨脹壓力，而在有關部門給出的理由中，竟然也包括“電力企業(yè)通過努力自行消化掉一部分成本壓力”。這等于給電力企業(yè)傳導了這樣一種信號：自行消化成本反而成了實現(xiàn)煤電聯(lián)動的阻礙！于是，在去年年底電煤企業(yè)簽訂供煤合同時，火電企業(yè)一改過去與煤炭企業(yè)激烈討價還價的傳統(tǒng)，反常地一口答應煤炭企業(yè)開出的煤炭供應價格。這種“順其自然”的心態(tài)明顯是在把壓力引向有關部門——這其實已經(jīng)為今天的拉閘限電埋下了伏筆。

    煤電聯(lián)動政策推出后的兩次不聯(lián)動，在客觀上加大了火電企業(yè)的成本。在我國的電力供應構(gòu)成中，水力發(fā)電占15%，核電占2.3%，其余主要是火力發(fā)電。一旦火力發(fā)電企業(yè)痛感壓力之重而停產(chǎn)，就很容易造成局部“電荒”。并且，在煤炭成本不斷上升的情況下，火電企業(yè)自身有通過減產(chǎn)表達自身“痛苦”的沖動，以讓有關部門“體察”他們所承擔的成本壓力。

    如果說這僅僅是主觀沖動，那么，我國油企通過“停產(chǎn)檢修”制造成品油供應緊張局面屢屢達到提價目的的“經(jīng)驗”，無疑為火電企業(yè)提供了想象空間——當然，這在很大程度上也是無奈。煤電聯(lián)動規(guī)則未能得到認真遵守給火電企業(yè)帶來了很大的不確定性，這同時也影響了投資者的預期：2007年，基金重倉股中電力股數(shù)量由三季度末的12支下降到四季度末的8支。

    在CPI居高不下的情況下，對電價上漲的制約是出于大局的考慮，但是，考慮到由此給火電企業(yè)帶來的成本壓力和積極性的挫傷，是否仿照財政補貼煉油企業(yè)虧損的做法，給予火電企業(yè)一定的財政補貼？畢竟，在拉閘限電現(xiàn)象擴散的當下，未雨綢繆遠比臨時抱佛腳更為有益。當然，更大的問題還在于市場化的煤與行政定價下的電之間的平衡問題，如果煤電聯(lián)動不能作為一種規(guī)則被嚴格遵守，我們是否重新設計一種新的規(guī)則替代它，或者，通過逐步實現(xiàn)電價的市場化讓它與同為市場化的煤炭之間，通過市場這一平臺保持平衡？

    不管怎樣，在電力缺口有拉大跡象的今天，盡快激發(fā)發(fā)電企業(yè)的積極性已是迫在眉睫。

來源：上海證券報