西馬安煤礦死亡四人
誰會想到，剛剛經(jīng)過驗(yàn)收，才復(fù)產(chǎn)20天就發(fā)生致4人死亡的井下重大安全事故，可這事偏偏就在壺關(guān)縣西馬安煤礦發(fā)生了。
西馬安煤礦是壺關(guān)縣東井嶺鄉(xiāng)西馬安村的村辦煤礦，上世紀(jì)80年代投產(chǎn)，年生產(chǎn)能力4萬噸。2003年11月27日經(jīng)過驗(yàn)收恢復(fù)生產(chǎn)，由山西省陵川縣個體戶承包經(jīng)營。2003年12月17日上午，該礦采掘工李迷
順在井下放炮時(shí)，將掘進(jìn)面與一舊巷打通，帶班長張平忠下舊巷察看時(shí)，跌入舊巷積水中。當(dāng)班工人張永忠、李孝龍、張立忠、張五忠下去救人，也先后跌入水中。經(jīng)礦上組織人員搶救，5人被全部救出地面。除張永忠已經(jīng)死亡外，其余4人被緊急送往醫(yī)院搶救，不幸的是除張五忠經(jīng)搶救脫險(xiǎn)外，其余3人均搶救無效死亡。張平忠、張永忠、張立忠為親弟兄，李孝龍也是他們的親戚。
事故發(fā)生第二天，長治市市長、副市長及有關(guān)部門到西馬安煤礦調(diào)查了解情況。要求加強(qiáng)對一線生產(chǎn)工人的安全教育和培訓(xùn)，提高他們的安全生產(chǎn)意識，把安全工作推向一線，抓出實(shí)效。
事故發(fā)生后，長治市安監(jiān)局、長治市煤礦安全監(jiān)察辦事處在壺關(guān)縣委、縣政府的配合下，對事故展開了調(diào)查。與此同時(shí)，壺關(guān)全縣32座煤礦全部進(jìn)行停產(chǎn)整頓。
兩個井口的話題
為什么剛剛驗(yàn)收復(fù)產(chǎn)就會發(fā)生死亡事故？是驗(yàn)收時(shí)沒有達(dá)到復(fù)產(chǎn)條件，煤礦本身就不符合安全要求，還是工人在作業(yè)時(shí)沒有遵守操作規(guī)程導(dǎo)致了事故，事故調(diào)查人員會給大家一個交待，我們不想深究。
長治市市長在西馬安煤礦調(diào)查時(shí)說，事故原因可以找到許多條，但最根本的是安全工作沒有落實(shí)到最基層。工人的技術(shù)素質(zhì)、安全意識不提高，安全工作就不可能落到實(shí)處。
事故原因的調(diào)查結(jié)論，是事故發(fā)生的直接原因。提高工人技術(shù)素質(zhì)、安全意識，把安全工作落在實(shí)處也是改進(jìn)安全工作具體有效的措施。我們想，這是政府及其專業(yè)人員的工作。作為新聞從業(yè)人員，我們只想就西馬安煤礦發(fā)生的安全事故說些“題外話”，也算是一些思考吧。
西馬安煤礦發(fā)生重大安全事故，是一個偶然事件。用當(dāng)?shù)匕傩盏脑捴v就是“這是一個意外”。但我們知道，按照馬克思主義理論，任何偶然事件的發(fā)生又是有其必然性的，即偶然性寓于必然性之中。也就是說，任何事件的發(fā)生，看上去是偶然的，但事實(shí)上它又是必然的。正因?yàn)橛辛诉@樣那樣的情況作“基礎(chǔ)”，所以這個偶然事件肯定是要發(fā)生的，是必然的�；谶@樣的理由，所以我們想對這次事故說點(diǎn)“題外話”�；谕瑯拥睦碛�，我們的“題外話”又變得不“題外”了。
站在發(fā)生事故的西馬安煤礦，我們發(fā)現(xiàn)，跨過一個小山溝，在不遠(yuǎn)處的小山梁上還開有一座煤礦。當(dāng)?shù)氐囊晃淮迕裰v，發(fā)生事故的是西馬安煤礦的一號井，另一座山梁上的是二號井，兩個井口的直線距離大概只有200多米。究竟有多遠(yuǎn)，記者也說不清楚，但看上去確實(shí)不是很遠(yuǎn)。
按照煤礦生產(chǎn)的有關(guān)法律規(guī)定，一證是不能多井的，即一座煤礦只能有一個主井口，不能有兩個以上的主井口。這既是為了保護(hù)煤炭資源，也是為保證安全。那為什么西馬安煤礦會在近距離之內(nèi)開兩個井口呢？西馬安村支部書記李肥孩告訴記者，煤礦生產(chǎn)要四證齊全，在“四證”的基礎(chǔ)上，再辦一個生產(chǎn)許可證，就可以再開一個井口。我們所說的那個二號井，是省里發(fā)了生產(chǎn)許可證的，因此是合法的。支書李肥孩的說法得到了山西省煤炭工業(yè)管理局工作人員的證實(shí)，該工作人員說，兩個生產(chǎn)許可證那就是兩套手續(xù)，有兩套手續(xù)可以開兩個井。
但支書李肥孩的另一句話卻引起了記者的注意，他說，那個二號井不是西馬安村的，是東馬安村的。而一村民講，那個二號井也是西馬安村的，只是交給了東馬安村來經(jīng)營。
那么就出來一個問題兩種情況。一種情況是煤礦是東馬安村的。如果那樣，那就是說在西馬安原有四證的基礎(chǔ)上，東馬安又辦了一個生產(chǎn)許可證。而山西省煤炭工業(yè)管理局工作人員告訴記者，這種情況是不允許的。另一種情況是煤礦是西馬安村的。如果那樣，那支書為什么不承認(rèn)是自己村的？又為什么要交給東馬安村？又是如何“交給”的？如果是西馬安村交給東馬安村經(jīng)營的話，總該有一些手續(xù)或費(fèi)用什么的，這些很正常的事支書為什么沒說呢？
其實(shí)，對于本文的“題外話”所要表達(dá)的意思而言，是誰的并不非常重要，重要的是兩個井在開采過程中爭搶資源的事情發(fā)生了�，F(xiàn)在，西馬安煤礦一號井由陵川一個體戶經(jīng)營著，而二號井由另一陵川人經(jīng)營著。兩礦井相距甚近，地下的煤田連在一起，?雷試吹氖碌比壞胤⑸�。李肥孩也告藝`欽吣殼傲驕丫蟯�。翁K雷試矗惴⑸寺彝誒牟桑歡彝誒牟剎喚鱸斐閃俗試吹睦朔眩捕園踩鉤刪藪笸病?
承包與聯(lián)合經(jīng)營的話題
西馬安煤礦一號井屬于西馬安村，這件事沒什么問題。煤礦現(xiàn)在由一陵川個體戶經(jīng)營著，這件事也沒什么問題。但在這件事情上，西馬安村與該陵川個體戶是什么法律關(guān)系還存在著疑問。
西馬安村支書李肥孩說，西馬安煤礦一號井由西馬安村與陵川個體戶聯(lián)合經(jīng)營。該個體戶主要負(fù)責(zé)經(jīng)營銷售，并由他來投資。西馬安村出勞力并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)以保護(hù)礦產(chǎn)資源。該個體戶每年向西馬安村交納30萬元。而有村民說，礦井是陵川個體戶承包的。事故發(fā)生后，長治媒體在報(bào)道中也說是陵川個體戶承包了該礦。記者在采訪中提出看一下雙方的協(xié)議，被支書告知“協(xié)議在縣法院”。雙方之間的一個協(xié)議，為什么要放在法院呢？
省城資深律師告訴記者，從每年交納30萬元的規(guī)定看，雙方之間應(yīng)是一個承包關(guān)系。如果是聯(lián)營，則收益的分配應(yīng)以分紅為形式。是基層群眾缺乏相關(guān)的法律知識，還是有人要故意混淆承包與聯(lián)營的關(guān)系，我們不好下結(jié)論。但部分村民提出的問題卻是明明白白的：承包煤礦是村里的大事，像這樣的大事按《村民委員會組織法》應(yīng)由村民代表大會討論通過，而西馬安煤礦的發(fā)包既沒有經(jīng)過黨員會議研究，也沒有經(jīng)村民代表大會討論通過，為什么？西馬安煤礦每年有很大收益，承包費(fèi)為什么只有30萬元？
關(guān)于西馬安煤礦發(fā)生重大安全事故造成4人死亡的“題外話”絮絮叼叼說了半天，其實(shí)，想說的歸結(jié)起來也只有一句，那就是：依法經(jīng)營，依法生產(chǎn)。這里的“法”，不光指國家的法律法規(guī)，更指部門規(guī)章地方規(guī)章。像煤礦這種事故頻發(fā)的行業(yè)，安全為天，狠抓安全是毫無疑問的。但我們認(rèn)為，為了安全而抓安全是不夠的，也是不能保證安全的。只有按照相關(guān)規(guī)定對生產(chǎn)經(jīng)營的每個環(huán)節(jié)嚴(yán)格規(guī)范，才能保證最終的安全。如果其他方面都是亂七八糟的，安全抓得再緊，也還是不安全的，安全事故這種偶然事件還是必然要發(fā)生的。
