但現(xiàn)實(shí)的問題在于，一方面，新增開采資源并不豐富，而原有可供大規(guī)模開采的資源基本已被國(guó)有煤炭企業(yè)瓜分；另一方面，采礦權(quán)一級(jí)市場(chǎng)的行政劃撥，二級(jí)市場(chǎng)亦未真正放開，真正實(shí)現(xiàn)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)相當(dāng)少見。中國(guó)自1996年允許礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)之后的五年時(shí)間里，包括煤炭企業(yè)在內(nèi)的礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)只發(fā)生了270余項(xiàng)。(詳見《財(cái)經(jīng)》2002年第1期《礦業(yè)危情時(shí)刻》)

“到目前為止，煤炭行業(yè)還是封閉的。”錢平凡說，“國(guó)家資源沒有市場(chǎng)化，產(chǎn)權(quán)交易過程中采礦權(quán)作價(jià)環(huán)節(jié)無法進(jìn)行，增加了交易的難度�！彼�說。

據(jù)錢平凡介紹，淮南煤礦曾計(jì)劃和浙江能源、上海能源以及香港中華電力等企業(yè)合作辦電，主要內(nèi)容就是拿煤炭資源與對(duì)方合作。但在實(shí)際操作中，合作雙方發(fā)現(xiàn)，資源在成本報(bào)表上難以顯示出應(yīng)有價(jià)值——因?yàn)閲?guó)家收取的只有噸煤幾角錢的成本——假如按這樣的標(biāo)準(zhǔn)確定合作基礎(chǔ)，對(duì)淮南煤礦極為不利。

2002年11月18日，新疆石河子曾舉行全國(guó)首例煤炭資源礦業(yè)權(quán)拍賣，一噸煤的礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)拍賣價(jià)達(dá)到2元，遠(yuǎn)高于政府收取的采礦權(quán)成本。參照這一價(jià)格，淮南煤礦請(qǐng)專家計(jì)算其資源權(quán)的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格，最后得出噸煤10元。但是，由于浙江能源、上海能源都屬國(guó)有企業(yè)，在合作過程中，雙方資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)必須有據(jù)可依，因此，這個(gè)資源權(quán)噸煤10元的作價(jià)辦法，很長(zhǎng)時(shí)間都沒有得到認(rèn)可。

不過，最新傳來的消息是，2004年12月23日，浙江能源將接受這一作價(jià)方案，雙方正式簽訂合作協(xié)議。但同樣因作價(jià)問題，淮南煤礦與香港中華電力的合作尚屬擱置狀態(tài)。

錢平凡告訴《財(cái)經(jīng)》，淮南煤礦與浙江能源的這種聯(lián)合，在目前的煤炭行業(yè)中是第一家；這種作價(jià)方式無疑具有開創(chuàng)性，但背后的問題是，交易雙方都需要一定的勇氣。因?yàn)樵谡�府行業(yè)規(guī)章方面，這樣的作價(jià)辦法缺乏足夠的依據(jù)，屬交易雙方一對(duì)一議價(jià)的結(jié)果，尤其是對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理者，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。

煤炭產(chǎn)品一般不存在品牌問題，只有在煤炭資源公開招標(biāo)與拍賣的市場(chǎng)中，眾多投資者進(jìn)入煤炭產(chǎn)業(yè)，才能使煤炭產(chǎn)業(yè)成為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的產(chǎn)業(yè)。然后，通過激烈的競(jìng)爭(zhēng)，不斷提高煤炭產(chǎn)業(yè)的全員效率，同時(shí)采用先進(jìn)的技術(shù)與管理，通過規(guī)�；�生產(chǎn)降低噸煤成本，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這幾乎是任何一個(gè)國(guó)家煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必由之路。但在中國(guó)，現(xiàn)實(shí)中存在的資源非市場(chǎng)化，使得這樣的發(fā)展路徑無法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

資源難以市場(chǎng)化，還嚴(yán)重阻礙了煤炭企業(yè)之間的擴(kuò)張重組，每個(gè)煤炭企業(yè)固守自己分得的一塊資源，劃區(qū)而治。因資源枯竭導(dǎo)致一個(gè)企業(yè)甚至一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)崩盤的情況，可謂屢見不鮮。

價(jià)格管制

由于多年來對(duì)于銷售終端實(shí)行價(jià)格管制，煤礦的利潤(rùn)被源源不斷地轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)，其自身持續(xù)健康發(fā)展受到限制

在中國(guó)高層的改革議程表上，煤炭行業(yè)的位置一直偏后。

中國(guó)是一個(gè)能源緊缺的國(guó)家，煤炭在中國(guó)一次能源消費(fèi)比重一直占三分之二以上。建國(guó)以來至1992年，為保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行水平，煤炭行業(yè)一直實(shí)行價(jià)格管制，處于微利或虧損邊緣，其中有25年全行業(yè)虧損。這被稱為“政策性虧損”。

1992年，民用商品煤價(jià)格放開。但亞洲金融危機(jī)接踵而至，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降。全國(guó)煤炭庫(kù)存近2億噸，60%以上的礦井處于停產(chǎn)或者半停產(chǎn)狀態(tài)。1998年，煤炭?jī)r(jià)格比上年下跌4%，1999年下跌10%，2000年又下跌3%。

除了民用商品煤，中國(guó)煤炭產(chǎn)品的主要需求者是電力企業(yè)。2003年全國(guó)煤炭消費(fèi)量16.7億噸，其中電力用煤8.5億噸，占53.5%。在電煤這一塊，即使1992年放開商品煤價(jià)格后，仍然實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，價(jià)格水平一直很低。2004年6月，國(guó)務(wù)院針對(duì)煤炭供需形勢(shì)決定電價(jià)調(diào)整后，才決定電煤價(jià)格不分重點(diǎn)合同內(nèi)外，均由供需雙方協(xié)商確定，表明了政府徹底放開電煤價(jià)格的決心。

但是，由于歷史的慣性、部分地方政府的干預(yù)和發(fā)電企業(yè)集中采購(gòu)的優(yōu)勢(shì)，目前真正意義上的相互協(xié)商確定煤炭?jī)r(jià)格的機(jī)制并未形成，電煤與市場(chǎng)煤價(jià)格、計(jì)劃內(nèi)與計(jì)劃外、省內(nèi)與省外三種價(jià)格差距依然較大。據(jù)中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)濮洪九透露，截至9月末，國(guó)有大型煤炭企業(yè)(原中央財(cái)政煤炭企業(yè))電煤平均價(jià)格每噸155.59元，比當(dāng)期商品煤平均售價(jià)198.54元低了42.95元。

由于多年來對(duì)銷售終端實(shí)行價(jià)格管制，煤礦的利潤(rùn)被源源不斷轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)，其自身持續(xù)健康發(fā)展受到限制。在中國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革二十多年后，呈現(xiàn)在人們眼前的，依舊是一個(gè)被稱作“慘、窮、亂”的煤炭行業(yè)。

從1981年到2002年的22年間，有21年國(guó)有重點(diǎn)煤礦整體虧損，最高年虧損額達(dá)到59.41億元。1985年-2003年，中央財(cái)政共動(dòng)用512億元資金補(bǔ)貼煤礦虧損。1998年以來，中央和地方財(cái)政出資400多億元用于國(guó)有煤礦關(guān)閉破產(chǎn)，預(yù)計(jì)總額將突破600億元；每年出資46億元，通過轉(zhuǎn)移支付彌補(bǔ)國(guó)有煤礦養(yǎng)老金缺口，累計(jì)已經(jīng)達(dá)到588億元。

資源壟斷，價(jià)格管制，使煤炭企業(yè)一直改革動(dòng)力不足。陳家山礦難后，記者試圖采訪陳家山煤礦負(fù)責(zé)人，遍尋無果。11月30日，在礦工單身宿舍樓前，礦工們議論紛紛：“出了事，他們拍拍屁股就走人，換個(gè)地方還能當(dāng)官”；“每天就知道開調(diào)度會(huì)，要我們多挖巷道、多采煤、多干活，他們好去多拿效益獎(jiǎng)。將來煤挖完了怎么辦？沒人管�！�

1997年到2000年，國(guó)有重點(diǎn)煤礦被下放到地方，堪稱中國(guó)煤炭行業(yè)狀況最衰落的一個(gè)階段。1998年7月3日，國(guó)務(wù)院發(fā)布通知，將原煤炭工業(yè)部直屬和直接管理的94戶國(guó)有重點(diǎn)煤礦下放地方管理；原煤炭部在16個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)煤省、區(qū)、市設(shè)立的煤炭工業(yè)管理局暫予保留，原有職能和經(jīng)費(fèi)渠道不變。京煤集團(tuán)前身北京礦務(wù)局、銅川礦務(wù)局以及鄭煤集團(tuán)，都屬94戶行列(參見輔文《改革開放后中國(guó)煤礦體制變遷》)。

對(duì)于那一輪的中央煤炭企業(yè)下放，煤炭行業(yè)業(yè)內(nèi)人士今天的抱怨是“國(guó)家甩包袱”；下放過程中，政府對(duì)于困難國(guó)有煤炭企業(yè)破產(chǎn)、債轉(zhuǎn)股乃至大力關(guān)停并轉(zhuǎn)小煤窯方面，給予了大量政策支持，但沒有同步進(jìn)行煤炭企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革。