2004年12月12日10時30分,貴州省思南縣天池煤礦發(fā)生特別重大透水事故,造成21人死亡,15人失蹤,直接經(jīng)濟(jì)損失783萬元。

    一、天池煤礦基本情況

   （一）礦井概況

    天池煤礦為私營股份合作制企業(yè)，位于貴州省思南縣風(fēng)云鄉(xiāng)龍坪村和許家壩鎮(zhèn)潘家坨村境內(nèi)，年產(chǎn)能力3萬噸，礦長冉朝江，持有有效采礦許可證、煤炭生產(chǎn)許可證、礦長資格證和礦長安全資格證。該礦分老井和新井兩個生產(chǎn)系統(tǒng)，兩個生產(chǎn)系統(tǒng)各自獨立核算，此次事故發(fā)生在新井。新井位于許家壩鎮(zhèn)潘家坨村趕二窩，于2001年8月經(jīng)思南縣煤炭局和國土資源局批準(zhǔn)、由19個股東（其中四人是老井的股東）投資建設(shè)，作為天池煤礦，擬定在新井與老井貫通后，將老井改做風(fēng)井，新井作為主井。新井建設(shè)前未經(jīng)安全論證，沒有設(shè)計方案，沒有安全設(shè)施設(shè)計。2003年1月新井暗斜井井底揭穿煤層后開始布置運輸大巷，之后邊掘進(jìn)通風(fēng)巷道，邊開始采煤，采用巷道式采煤方式，手稿落煤，木點柱支護(hù)。2004年11月新井與老井貫通，發(fā)生事故時正著手?jǐn)U巷工作。

    由于老井在楓蕓鄉(xiāng)境內(nèi)，新井在許家壩境內(nèi)，為落實管理責(zé)任，縣政府曾于2003年11月19日決定，老井和新井在未貫通前分別由楓蕓鄉(xiāng)政府和許家壩鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)管理，貫通后，天池煤礦由許家壩鎮(zhèn)政府全面管理。

    （二）水文地質(zhì)情況

    礦區(qū)位許家壩向斜的北東段，井田內(nèi)無大河、山塘，地表水主要源于大氣降水；地下水受斷裂構(gòu)造及可溶性巖層及可溶性巖層的化學(xué)成分、巖性結(jié)構(gòu)的影響，其構(gòu)成具有一定的規(guī)律性，但地下巖溶含水系統(tǒng)十分復(fù)雜，含水不均一。巖性均為石灰?guī)r，主要含巖溶裂隙水和巖溶溶洞水。地下水較為豐富且具有承壓性。

    天池煤礦井田內(nèi)可采煤層一層，煤層平均厚度0.83米傾角10～20度,煤層穩(wěn)定,現(xiàn)剩余可采儲量12.2萬噸。

    礦井涌水量：事故發(fā)生前礦井涌水量約50立方米/天。

    （三）礦井防治水情況

    新井制定有防治水制度，但沒有編制中長期防治水規(guī)劃和年度防治水計劃，沒有具體探放水措施，缺乏必要的防治水技術(shù)手段，沒有專用探放水設(shè)備，平時僅用電煤鉆打4米深的鉆孔探水。新井建有二級排水系統(tǒng)，在井底設(shè)有一個容積90立方米中央水倉，安設(shè)有4臺潛水泵，在距井底車場120米處的主斜井內(nèi)設(shè)有一個容積為12立方米的二級水倉，安設(shè)有2臺37千瓦、流量25立方米/小時的水泵，敷設(shè)有一趟直徑為65毫米的塑料管作為排水管。

    二、事故經(jīng)過

    2004年12月12日8時，新井有81人下井，分別在2個下山、5個上山采掘點和回風(fēng)巷等9個點作業(yè)。其中發(fā)生事故的1號上山采掘工作面有6名工人作業(yè)，該工作面采用手鎬落煤，準(zhǔn)備與上部四平巷貫通。10時30分，部分井下作業(yè)人員聽到從一號上山采掘工作面?zhèn)鱽砗艽蟮霓Z鳴聲，感覺有很強的氣流襲來，并看見有水流來，于是迅速撤離險區(qū)（共有45人脫險，其中7人從與該井相通的伍銀煤礦跑出），短時間內(nèi)大量水流從一號上山涌出，迅速淹沒井底大巷（一平巷）和二平巷等井巷，有36名礦工來不及撤離，其中有21人被困在二平巷以上的獨頭巷道內(nèi)，15人被淹沒在下山或平巷內(nèi)。隨后，與其相通的伍銀煤礦的部分巷道也被淹。

    事故發(fā)生后，正在井下的副礦長李奎立即組織脫險人員營救被困礦工，但當(dāng)他們到回風(fēng)斜巷與一號上山交叉口時，發(fā)現(xiàn)一號上山水流湍急，幾乎封閉巷道，無法實施救援。脫險人員出井后，立即向許家壩鎮(zhèn)政府報告了透水情況，許家壩鎮(zhèn)政府接到情況報告后，立即報告了縣政府。

    三、事故地點及透水源

    （一）事故地點

    經(jīng)實地勘察確認(rèn)，透水地點在一號上山掘進(jìn)工作面。

    （二）透水水源

    根據(jù)實地勘查并結(jié)合水質(zhì)化驗和沖積物分析結(jié)果認(rèn)定，透水水源來源于局部的、以靜儲量為主、具有承壓性質(zhì)的地下隱伏巖溶溶洞水。此水源具有以下特征：

    1、該礦區(qū)煤層頂?shù)装寤規(guī)r含水層巖溶發(fā)育具極不均一性。透水處巖溶溶洞切穿了煤層，將頂板吳家坪組灰?guī)r和底板茅口組灰?guī)r隱伏溶洞連接在一起，這種地質(zhì)異常體在該礦區(qū)從未發(fā)現(xiàn)過，具有極強的隱蔽性。

    2、一號上山四周均開掘有煤層巷道，這些巷道中未發(fā)現(xiàn)明顯的構(gòu)造和其他地質(zhì)異常。

    3、透水發(fā)生前一號上山掘進(jìn)時煤層未見異常，也未發(fā)現(xiàn)透水預(yù)兆。

    4、導(dǎo)致透水的溶洞位于一號上山掘進(jìn)工作面前方12米左右、從煤層頂板溶洞穿過煤層到底板溶洞的位置，標(biāo)高低于當(dāng)?shù)刈畹颓治g基準(zhǔn)面137米，故具有承壓性質(zhì)。

    5、發(fā)生透水時，短時間內(nèi)數(shù)萬立方米溶洞水迅速涌入井下，淹沒了近3000米巷道。據(jù)專家組估算，突水后17個小時內(nèi)平均水量達(dá)1765立方米/小時。而礦井正常涌水量僅為30-50立方米/d,額定排水能力25立方米/小時。

    四、事故原因及性質(zhì)

    （一）直接原因

    調(diào)查組認(rèn)定，導(dǎo)致此次透水的直接原因是一號上山在掘進(jìn)過程中，由于沒有采取探放水措施，接近了與煤層立體斜交的陷伏的巖溶溶洞，發(fā)生透水事故。

    （二）間接原因

    1、天池煤礦在水文地址情況不明，沒有設(shè)計方案，沒有專用探放水設(shè)備幾設(shè)施，不具備安全生產(chǎn)條件情況下，在井下多處布置作業(yè)點，長期采用只有一個安全出口的巷道采煤方式生產(chǎn)，因而導(dǎo)致此次事故的發(fā)生并是人員傷亡擴(kuò)大。

    （1）違反《煤炭法》第18條的有關(guān)規(guī)定，沒開采所需的水文地質(zhì)資料，沒有符合每礦安全生產(chǎn)要求的礦山設(shè)計，沒有與開辦該礦相適應(yīng)的設(shè)備和技術(shù)人員，就組織新井施工和生產(chǎn)。

    （2）未按《礦山安全法》第18條和《煤礦安全規(guī)程》第251條規(guī)定，查明礦區(qū)水文地質(zhì)條件，編制中長期防治水計劃，也沒有編制有針對性的探放水措施。

    （3）沒有按照《礦山安全法實施條例》地21條和《煤炭安全規(guī)程》第267條的規(guī)定做好采區(qū)、工作面水文地質(zhì)探察工作，沒有配置專門的探放水設(shè)備。平時發(fā)現(xiàn)煤層有潮濕、淋水等透水征兆時，僅用煤電鉆打4米深的鉆孔進(jìn)行探放。

    （4）違反，礦山安全法實施條例》第10條規(guī)定，長期采用只有一個安全出口的原始的采煤方式，井下巷道布置混亂，作業(yè)點多，造成事故擴(kuò)大。

    （5）違反《礦山安全法實施條例》第35條規(guī)定，未對新工人進(jìn)行崗前培訓(xùn)。

    四、事故性質(zhì)

    調(diào)查認(rèn)定，思南縣天池煤礦“12.12”特別重大透水事故是一起責(zé)任事故。