近30年來，我國(guó)能源消費(fèi)增速隨GDP的增長(zhǎng)居高不下，盡管我國(guó)為實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排作了不懈的努力，但能源消費(fèi)總量仍然年年創(chuàng)新高，2011年我國(guó)已成為世界第一能源消費(fèi)大國(guó)，預(yù)計(jì)到2030年我國(guó)能源消費(fèi)總量將達(dá)到75億噸標(biāo)煤，相當(dāng)于目前經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家能源消費(fèi)總量之和。
對(duì)GDP能耗認(rèn)識(shí)要客觀
“十一五”期間，一次能源消費(fèi)年均增長(zhǎng)6.6%，支撐了11.2%的GDP增長(zhǎng)，成績(jī)來之不易。但面對(duì)成績(jī)，對(duì)不足也要有清醒認(rèn)識(shí)。
不但“十一五”一次能源消費(fèi)總量是比規(guī)劃高出5.5億噸標(biāo)煤，而且橫向看，我國(guó)GDP和日本相當(dāng)，但能源消費(fèi)總量是日本的4.7倍；我國(guó)能源消費(fèi)總量已超過美國(guó)，但經(jīng)濟(jì)總量?jī)H為美國(guó)的37%。不僅如此，我國(guó)能源消費(fèi)總量占世界的20%，GDP卻不足世界的10%，與世界GDP能耗平均水平來比較，我國(guó)能源利用效率仍然很低。根據(jù)世界能源理事會(huì)(WorldEnergyCouncil2010)的數(shù)據(jù)，按2005年P(guān)PP不變價(jià)格折算，2008年我國(guó)GDP能耗是世界平均水平的1.53倍、印度的1.43倍、美國(guó)的1.61倍、巴西的2.07倍、日本的2.26倍。2009年，煤炭、石油、鋼鐵、有色金屬、建材、石化、化工、化纖、造紙等9個(gè)行業(yè)的17項(xiàng)產(chǎn)品，按產(chǎn)品能源消費(fèi)量加權(quán)平均計(jì)算，產(chǎn)品能耗比國(guó)際先進(jìn)水平高約25%。
定價(jià)難以過多考慮消費(fèi)承受力
從整體上看，能源價(jià)格偏低是造成我國(guó)能耗高、粗放生產(chǎn)、能源消費(fèi)過快最根本的原因之一。2009年，我國(guó)工業(yè)電價(jià)在29個(gè)工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)中排名第19位，居民電價(jià)在29個(gè)國(guó)家/地區(qū)中僅排名第25位。不含稅成品油價(jià)格在29個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排在第10位，含稅價(jià)格排在第27位。工業(yè)用天然氣排在25個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排在第20位，民用天然氣價(jià)格排在25位。
大家現(xiàn)在都很清楚，從能源儲(chǔ)量和環(huán)境容量的角度，我國(guó)目前的能源高速消費(fèi)是不可持續(xù)的。這可以說是長(zhǎng)期以來能源價(jià)格偏低造成的后果。因此，為了改變這種局面，最好的辦法就是把能源價(jià)格調(diào)高到合理程度。但是，很多人談到我國(guó)能源價(jià)格時(shí)，通常把經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)民富裕程度作為能源價(jià)格不宜過高的支撐理由。有人糾結(jié)于，電價(jià)調(diào)高后，會(huì)不會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)通脹；還有人擔(dān)心中國(guó)的能源價(jià)格和國(guó)際的能源價(jià)格接軌公眾不買賬。
其實(shí)，從市場(chǎng)的角度，這些擔(dān)心是經(jīng)不住推敲的。一般來說，市場(chǎng)定價(jià)并不會(huì)考慮一部分消費(fèi)者的承受能力，如果個(gè)別消費(fèi)者對(duì)商品既定價(jià)格承受不起，只能減少該類商品的消費(fèi)或?qū)で筇娲�。能源定價(jià)也是這個(gè)道理，在市場(chǎng)全球化加速的今天，尋求我國(guó)能源的合理價(jià)格時(shí)，過多強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)的價(jià)格承受力，不是一種理性的考慮。
近年來，我們?cè)谶M(jìn)行國(guó)際市場(chǎng)能源價(jià)格研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，不管以什么樣的辦法、從什么樣的角度進(jìn)行比較，有一個(gè)規(guī)律是不會(huì)打破的，國(guó)際能源市場(chǎng)價(jià)格特別是一次能源價(jià)格，與國(guó)家的發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度有限。如果買不起可以少買、少消費(fèi)，甚至尋求可替代的消費(fèi)能源。但不能認(rèn)為因自己是發(fā)展中國(guó)家，就應(yīng)該享受低價(jià)。
價(jià)格補(bǔ)貼是個(gè)大問題
所以，未來我國(guó)能源價(jià)格要改變?cè)械亩▋r(jià)思路慣性，不是太過注重價(jià)格承受力，而是應(yīng)該立足于將終端能源價(jià)格與一次能源價(jià)格聯(lián)動(dòng)，把終端能源價(jià)格調(diào)整到位，以促進(jìn)能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，促進(jìn)能源節(jié)約和高效利用。
價(jià)格補(bǔ)貼，既有用戶之間的交叉補(bǔ)貼、能源電力企業(yè)對(duì)終端用戶的補(bǔ)貼，也有通過銷售電價(jià)對(duì)可再生能源上網(wǎng)電價(jià)的補(bǔ)貼，分別涉及到電價(jià)改革、電力安全供應(yīng)和可再生能源科學(xué)發(fā)展。具體到電價(jià)，當(dāng)前主要是要解決電力定價(jià)中的各種交叉補(bǔ)貼問題，以及工商電價(jià)與居民電價(jià)的不合理比價(jià)，目前，工商電價(jià)補(bǔ)貼居民電價(jià)，用電越多享受的居民電價(jià)補(bǔ)貼也越多，這些不合理的現(xiàn)象很多人并不知道。特別是清潔能源上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼機(jī)制更折射出我國(guó)電力定價(jià)中的問題。
發(fā)展可再生能源需要綜合考慮布局、生產(chǎn)、輸送、利用四個(gè)層面的協(xié)調(diào)問題。目前，我國(guó)發(fā)展可再生能源更多考慮是布局，但對(duì)生產(chǎn)、輸送、利用等環(huán)節(jié)卻沒有考慮充分。結(jié)果導(dǎo)致風(fēng)電等可再生能源快速發(fā)展，利用率偏低。截止到2011年，接入系統(tǒng)的風(fēng)電裝機(jī)容量達(dá)5000萬千瓦，但風(fēng)電棄風(fēng)較多。尋根溯源，很重要的原因是對(duì)于發(fā)展可再生能源配套的電價(jià)政策還不協(xié)調(diào)，由于對(duì)風(fēng)電、光伏發(fā)電上網(wǎng)的補(bǔ)貼一直保持高位并未能隨成本下降及時(shí)調(diào)整，也不利于相關(guān)企業(yè)提高效率、加速技術(shù)研發(fā)，導(dǎo)致我國(guó)風(fēng)電、光伏發(fā)電企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力一直無法獲得整體大度提升(發(fā)達(dá)國(guó)家一般根據(jù)投產(chǎn)年限、發(fā)電規(guī)模對(duì)可再生能源優(yōu)惠的上網(wǎng)電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施逐年遞減政策，以此倒逼企業(yè)發(fā)展)。目前實(shí)施的標(biāo)桿電價(jià)政策未反映峰谷供需關(guān)系，對(duì)于配合風(fēng)電、光伏發(fā)電并網(wǎng)的常規(guī)機(jī)組并沒有相應(yīng)的激勵(lì)，參與調(diào)峰的意愿下降，從而影響吸納風(fēng)電等可再生能源的能力。對(duì)風(fēng)電接入電網(wǎng)工程的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)偏低，風(fēng)電送出省網(wǎng)架加強(qiáng)未納入補(bǔ)貼范圍，影響了風(fēng)電配套工程建設(shè)。終端用戶峰谷電價(jià)未全覆蓋全部用戶，已實(shí)施的峰谷價(jià)格差偏低，影響低谷充分利用風(fēng)電資源。
還有在煤電聯(lián)動(dòng)的問題上，電價(jià)調(diào)整很重要的一條就是消化燃煤的成本，消化多少非常重要，若一點(diǎn)也不消化，發(fā)電企業(yè)沒有低價(jià)購(gòu)煤的動(dòng)力；消化過多，超過企業(yè)效率增長(zhǎng)節(jié)約的成本，等于補(bǔ)貼電力用戶，也扭曲了一次能源成本，不利于引導(dǎo)合理消費(fèi)。
階梯電價(jià)是最佳選擇
我國(guó)階梯電價(jià)政策形成歷時(shí)四年，2008年開始研究，2010年形成了初步指導(dǎo)意見，今年各地陸續(xù)舉行階梯電價(jià)聽證會(huì)，征求公眾意見。今年7月1日起，居民階梯電價(jià)即將在全國(guó)推行。
我們期待階梯電價(jià)對(duì)于減少或者弱化此前電價(jià)定價(jià)機(jī)制中的問題或誤區(qū)，以進(jìn)一步推動(dòng)電價(jià)乃至整個(gè)能源價(jià)格的定價(jià)機(jī)制更科學(xué)、更合理。
從電煤等一次能源價(jià)格上漲和緩解交叉補(bǔ)貼的需要看，居民電價(jià)肯定是要上漲的，一種方案是平均提價(jià)，按照去年居民電價(jià)上調(diào)的計(jì)劃，是平均提價(jià)3分錢，另一種方案是差異提價(jià)。
根據(jù)目前確定方案，居民階梯電價(jià)分為三檔，第一檔為基礎(chǔ)電量，要求覆蓋80%居民家庭用電，保障這些家庭用電價(jià)格不上漲；第二檔用電量要求覆蓋95%的家庭，每度電價(jià)上漲5分錢，第三檔則是剩下的5%用電量最高的家庭，每度電價(jià)上調(diào)3毛錢。而目前的階梯電價(jià)首先考慮了居民最基本的生活消費(fèi)，照顧了大多數(shù)人的利益。
實(shí)施階梯電價(jià)機(jī)制是要解決三大問題，其一是增進(jìn)全民節(jié)能減排的意識(shí)；其二是建立公平用電的規(guī)則；其三是解決長(zhǎng)期以來的電價(jià)交叉補(bǔ)貼問題。由于我國(guó)居民電價(jià)交叉補(bǔ)貼非常嚴(yán)重，一般情況是越富有，用電量會(huì)越多，也就是用電越多，接受的補(bǔ)貼就越多，明顯不合理。目前深化電價(jià)改革存在很多障礙，其中一個(gè)障礙就是要消除交叉補(bǔ)貼，另外一個(gè)障礙就是電價(jià)的總水平還沒有到位。這是階梯電價(jià)要解決的非常關(guān)鍵的問題。有人說階梯電價(jià)就是漲價(jià)方案，我認(rèn)為相對(duì)于平均提價(jià)，階梯電價(jià)是當(dāng)前電價(jià)調(diào)整的一個(gè)最佳選擇。
2003到2010年全國(guó)性電價(jià)調(diào)整六次，居民調(diào)價(jià)只有兩次，年均增幅1%，而工業(yè)電價(jià)年均增長(zhǎng)了5.5%，居民電價(jià)的增幅明顯小于工業(yè)電價(jià)�？梢詫⒕用耠妰r(jià)和工業(yè)電價(jià)進(jìn)行一個(gè)對(duì)比，1976年，京津唐地區(qū)的居民電價(jià)是0.148元/千瓦時(shí)，工業(yè)電價(jià)實(shí)施的是兩部制電價(jià)，折合起來是0.07元/千瓦時(shí)，居民電價(jià)是工業(yè)電價(jià)的兩倍。2010年，京津唐地區(qū)的居民電價(jià)是0.4883元/千瓦時(shí)，而工業(yè)電價(jià)是0.7456元/千瓦時(shí)，居民電價(jià)約是工業(yè)電價(jià)的66%。從居民電價(jià)和工業(yè)電價(jià)的對(duì)應(yīng)關(guān)系可以看出，我國(guó)工業(yè)電價(jià)基本承擔(dān)了能源價(jià)格上漲的壓力，工商業(yè)電價(jià)中有一部分包含著對(duì)居民用電的價(jià)格補(bǔ)貼。所以制定階梯電價(jià)第一檔電量要考慮如何解決交叉補(bǔ)貼的問題，制定第一檔電量越大，不漲價(jià)的電量就越多，第二檔和第三檔的電量便相應(yīng)減少，而三檔電量之間應(yīng)有一個(gè)合理的比例關(guān)系。不漲價(jià)的基數(shù)越大，那剩余的需要漲價(jià)電量的基數(shù)就越小。所以將第一檔電量的標(biāo)準(zhǔn)提的過高，不利于實(shí)現(xiàn)階梯電價(jià)改革的目標(biāo)。
根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，日本、韓國(guó)的階梯電價(jià)中間檔電量，一般來講是居民月均電量的平均值，低于平均水平的，算是基本生活用電，而高于平均值的，屬于更高生活質(zhì)量用電。但我國(guó)目前還不能完全效仿，采取第一檔電量按80%覆蓋率作為基本的生活消費(fèi)，第一檔電量較高，考慮了更多人的需求，犧牲了節(jié)能減排的效果和公平用電程度，等于是照顧了更多的群眾，目前階梯電價(jià)方案是一個(gè)試點(diǎn)方案，仍需要在實(shí)踐中進(jìn)一步完善。
現(xiàn)在電價(jià)改革面臨最大的一個(gè)困難是思想認(rèn)識(shí)，其次才是具體的操作，階梯電價(jià)的最終目標(biāo)是促進(jìn)節(jié)約用電、公平用電、促進(jìn)電價(jià)改革三大目標(biāo)。隨著電表改造的推進(jìn)，未來完全可以實(shí)施峰谷分時(shí)階梯電價(jià)政策，可以在節(jié)能的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)真正的減排。
來源：能源評(píng)論
