依照國(guó)家發(fā)改委日前發(fā)出的通知，從明年元旦起將取消對(duì)合同電煤價(jià)漲幅和市場(chǎng)交易電煤最高限價(jià)的規(guī)定，電煤由供需雙方自主協(xié)商定價(jià)。這一頗具“糾偏”意義的舉動(dòng)，打開(kāi)了未來(lái)煤電價(jià)格市場(chǎng)化改革的更大空間。

　　出于稀釋因煤炭?jī)r(jià)格連續(xù)上漲并增大發(fā)電企業(yè)成本從而誘發(fā)通脹的壓力，國(guó)家發(fā)改委于2011年底出臺(tái)發(fā)電用煤價(jià)格調(diào)控的通知，明確要求2012年電煤合同價(jià)格上漲幅度不得超過(guò)5%，5500大卡電煤平倉(cāng)價(jià)最高不得超過(guò)每噸800元。然而，計(jì)劃趕不上變化。隨著經(jīng)濟(jì)增幅顯著放緩，2012年我國(guó)煤炭?jī)r(jià)格出現(xiàn)快速下行態(tài)勢(shì)。據(jù)發(fā)改委發(fā)布的數(shù)據(jù)，2012年前11月，秦皇島港5500大卡市場(chǎng)動(dòng)力煤價(jià)格為635至645元，每噸比年初下降165元，同比下降215元，目前重點(diǎn)合同煤價(jià)格為每噸600元，現(xiàn)貨價(jià)640元，兩者已相差無(wú)幾，兩道紅線(xiàn)形同虛設(shè)　　終止電煤價(jià)格年度干預(yù)手段，也讓市場(chǎng)對(duì)終結(jié)已實(shí)施近20年之久的電煤價(jià)格“雙軌制”充滿(mǎn)了期待。1993年開(kāi)始推行的煤炭?jī)r(jià)格部分市場(chǎng)化改革，形成了“合同煤”和“市場(chǎng)煤”并存的價(jià)格“雙軌制”，“合同煤”要求每年初煤炭企業(yè)和電力企業(yè)簽訂合同時(shí)鎖定一年供應(yīng)量，同時(shí)鐵路負(fù)責(zé)承擔(dān)這部分運(yùn)力；而電力企業(yè)從市場(chǎng)采購(gòu)的電煤，則價(jià)格隨行就市。資料顯示，“合同煤”與“市場(chǎng)煤”價(jià)差在高峰時(shí)達(dá)200元。

　　應(yīng)該承認(rèn)，電煤價(jià)格“雙軌制”對(duì)保障煤炭供應(yīng)、扶持電力企業(yè)以及穩(wěn)定電價(jià)發(fā)揮了一定的歷史作用，但也制造了嚴(yán)重的市場(chǎng)不公平和扭曲了市場(chǎng)機(jī)制。在“合同煤”價(jià)格下的交易實(shí)際上是對(duì)煤炭企業(yè)利潤(rùn)的強(qiáng)制性剝奪，在電價(jià)未能隨行就市的情況下，煤炭供不應(yīng)求的生態(tài)也驅(qū)動(dòng)著“市場(chǎng)煤”價(jià)格上漲從而壓制和侵蝕了發(fā)電企業(yè)的利潤(rùn)空間。資料顯示，電煤價(jià)格“雙軌制”推行以來(lái)，發(fā)電企業(yè)用煤成本雖得到了一定程度控制，但幾乎年年虧損，其中五大發(fā)電集團(tuán)到目前火電仍有每千瓦時(shí)2至3分的歷史欠賬，2012年前三季度共計(jì)出現(xiàn)了128億元巨虧。

　　幸運(yùn)的是，電煤價(jià)格迎來(lái)了歷史上少有的并軌機(jī)遇。與以往擔(dān)心在煤價(jià)較高時(shí)推行價(jià)格并軌會(huì)導(dǎo)致電價(jià)高漲進(jìn)而推高PPI和CPI以致增加企業(yè)和消費(fèi)者成本完全不同，隨著煤炭市場(chǎng)的疲軟，如今煤炭市場(chǎng)價(jià)和重點(diǎn)合同價(jià)已然趨同，電力供應(yīng)相對(duì)寬松，推進(jìn)電煤價(jià)格并軌的壓力較小。據(jù)悉，國(guó)家發(fā)改委草擬的《關(guān)于取消重點(diǎn)合同推進(jìn)電煤價(jià)格并軌的報(bào)告》已上報(bào)至國(guó)務(wù)院，并得到國(guó)務(wù)院批示。按新方案，電煤重點(diǎn)合同將被由煤電企業(yè)協(xié)商確定的中長(zhǎng)期合同取代，政府不再設(shè)置前置性基礎(chǔ)價(jià)格，中長(zhǎng)期合同期限在兩年以上。

　　然而，如果說(shuō)電煤價(jià)格“雙軌制”下日積月累的煤電矛盾主要由煤炭企業(yè)來(lái)消化的話(huà)，那么電煤價(jià)格市場(chǎng)化后許多市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)到了電力企業(yè)�？傮w上判斷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于擴(kuò)張與上升周期中，而且隨著城市化進(jìn)程提速，剛性能源需求壓力和以煤為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，決定了中長(zhǎng)期煤炭需求仍將大幅增長(zhǎng)，煤炭?jī)r(jià)格具備相應(yīng)的上行沖動(dòng)與空間。因此，發(fā)電企業(yè)最為擔(dān)心的是，在放開(kāi)煤炭?jī)r(jià)格的趨勢(shì)下，未來(lái)發(fā)電成本將會(huì)大升，因此，不少電力企業(yè)成了電煤價(jià)格并軌的堅(jiān)決反對(duì)者。

　　現(xiàn)在看來(lái)，電煤價(jià)格并軌所產(chǎn)生的市場(chǎng)積極意義僅僅存在于煤炭行業(yè)內(nèi)部，即解決了市場(chǎng)煤與計(jì)劃煤的問(wèn)題，有利于煤價(jià)的合理回歸，但“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”的矛盾并沒(méi)有最終理清。為此，筆者認(rèn)為， 電煤價(jià)格并軌之后最需要銜接就是重啟煤電聯(lián)動(dòng)，煤價(jià)漲，電價(jià)也要漲，政府退出對(duì)電價(jià)的管制。從這個(gè)意義上而言，電煤并軌不失為煤電聯(lián)動(dòng)的倒逼機(jī)制。

　　這就要舊話(huà)重提了。2004年底，國(guó)家發(fā)改委正式建立了煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制，核心內(nèi)容是，原則上以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)周期，若周期內(nèi)平均煤價(jià)比前一周期變化幅度達(dá)到或超過(guò)5%，將相應(yīng)調(diào)整電價(jià)。其中，電力企業(yè)自行消化30%的上漲成本。但因執(zhí)行不到位以及時(shí)間滯后且調(diào)整幅度不到位，執(zhí)行了兩次的煤電聯(lián)動(dòng)無(wú)果而終，且出現(xiàn)了煤價(jià)和電價(jià)齊漲的現(xiàn)象。由此，盡管后來(lái)電煤價(jià)格上漲多次滿(mǎn)足聯(lián)動(dòng)條件，但煤電聯(lián)動(dòng)始終未再開(kāi)啟。

　　目前我國(guó)煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)有環(huán)渤海動(dòng)力煤指數(shù)和中國(guó)動(dòng)力煤價(jià)格指數(shù)，但兩者都不能反映國(guó)內(nèi)實(shí)際到廠(chǎng)電煤的價(jià)格實(shí)情。因此，在完全實(shí)現(xiàn)了“市場(chǎng)煤”的價(jià)格生態(tài)中，亟需形成統(tǒng)一權(quán)威的、客觀(guān)反映國(guó)內(nèi)實(shí)際煤炭?jī)r(jià)格的權(quán)威指數(shù)，作為煤電聯(lián)動(dòng)的調(diào)整依據(jù)。對(duì)于煤電聯(lián)動(dòng)之后公眾最為擔(dān)憂(yōu)的煤價(jià)輪番上漲問(wèn)題，政府可加快煤炭?jī)?chǔ)備機(jī)制建構(gòu)，運(yùn)用存量能源及時(shí)調(diào)控市場(chǎng)，也可借鑒石油行業(yè)征收特別收益金(即“暴利稅”)的辦法來(lái)抑制漲價(jià)沖動(dòng)。與此同時(shí)，加大國(guó)外資本和民營(yíng)資本參與電力投資的力度，通過(guò)塑造和培植新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體來(lái)平抑電力壟斷力量的漲價(jià)沖動(dòng)，同時(shí)防止電力企業(yè)和煤炭企業(yè)的“合謀”，最大限度地保護(hù)能源消費(fèi)群體的利益。

來(lái)源：上海證券報(bào)