我國是世界上煤與瓦斯突出最嚴(yán)重的國家，1950——1985年期間，共發(fā)生突出12089次，強度超過千噸的特大型突出約有80次，突出最大強度達(dá)12400t。

　　35年來我國突出礦井?dāng)?shù)n和突出次數(shù)N的變化情況如圖1。

    由圖1看出，在1950——1980的30年間，突出礦井?dāng)?shù)由一個增加到205個。1980年后由于一些地方突出礦井報廢，突出礦井略有下降，但仍多達(dá)187個。年突出次數(shù)總趨勢也是逐年增加，在1980年達(dá)最高值，年突出1151次，1980年后雖有一定程度減少，但仍保持年突出500~600次。在20世紀(jì)60年代，盡管突出礦井?dāng)?shù)有所增加，但由于較廣泛地推廣應(yīng)用開采解放層等防突措施，突出次數(shù)明顯下降。從20世紀(jì)70年代起，由于開采深度加大許多解放層變?yōu)橥怀鑫ｋU層，且有些解放層變薄為不可采層，所以突出次數(shù)又急劇上升。

　　經(jīng)調(diào)查分析，1986年和1988年各次突出的措施執(zhí)行情況如表1。

　　由表1看出,1986年有75.7%的突出是在未采取防突措施的情況下發(fā)生的，這基本上反映了我國多年來防突措施的執(zhí)行情況。盡管在我國《煤礦安全規(guī)程》中規(guī)定了在突出危險煤層中進行采掘工作要采取防治突出措施，但由于采用防突局部措施要消耗大量人力和物力，故許多突出礦井往往只采取安全保護措施。1987年后，由于各級安全領(lǐng)導(dǎo)部門嚴(yán)格要求，并在各次防突出會議上強調(diào)要采用防突技術(shù)措施，故不執(zhí)行措施的情況大有好轉(zhuǎn)。1988年未采取措施發(fā)生突出由1986年的75.7%下降為21.1%。但從表1看出，有78.9%的突出是在采取防突措施情況下發(fā)生的，這表明我國防突措施的效果亟待提高。

    2綜合防突措施

    在突出煤層開采過程中，只有很小的區(qū)域或區(qū)段才發(fā)生突出，在對突出的區(qū)域分布性質(zhì)未認(rèn)識或無預(yù)測突出危險性方法的條件下，要求在突出危險煤層采掘工作中普遍采取防突措施是合理的。但是，這樣執(zhí)行的結(jié)果，使防突工作帶有一定的盲目性，且由于在本來無突出危險的區(qū)域采用了防突措施，導(dǎo)致了人力和財力的浪費，也嚴(yán)重制約了突出礦井生產(chǎn)的發(fā)展。隨著科學(xué)技術(shù)的進步，突出預(yù)測逐漸從研究階段進入生產(chǎn)實用階段，因此，使得有可能把突出預(yù)測作為綜合防突措施的第一個環(huán)節(jié)。預(yù)測的目的是確定突出危險區(qū)域和地點，以便使防突措施更加有的放矢。

　　綜合防突措施的第二個環(huán)節(jié)是防突措施。即在預(yù)測有突出危險的地段，采取防止突出措施，以達(dá)到預(yù)防突出的發(fā)生。

　　綜合防突措施的第三個環(huán)節(jié)是措施效果檢驗。國內(nèi)外多年的生產(chǎn)實踐表明，各種防突措施，特別是局部防突措施，盡管經(jīng)過科學(xué)試驗證實是有效的，但在生產(chǎn)中推廣應(yīng)用后，都無例外地發(fā)生過多多少少的突出。這就令人對措施本身的防突效果產(chǎn)生了懷疑，即使在同一突出煤層，在一些區(qū)域證實所采取措施是有效的，但在有些區(qū)段則無效，其原因在于井下條件的復(fù)雜性，如煤層賦存條件變化、地質(zhì)構(gòu)造條件變化和采掘工藝條件變化等。因此，要求在防突措施執(zhí)行以后，要對其防突效果進行立竿見影的檢驗，以確保措施的防突效果。措施效果檢驗方法與預(yù)測方法大致相同。

　　綜合防突措施的第四個環(huán)節(jié)是安全防護措施。為了防止預(yù)測失誤或防突措失效發(fā)生突出時的人身事故，必須采取安全防護措施。這是防止發(fā)生突出事故的第二道防線。

　　按圖2所示該系統(tǒng)進行防突工作可以達(dá)到下述效果：

　�。�1） 使防突措施更加有的放矢。僅僅在突出危險煤層突出危險區(qū)的突出危險面才采取防突措施，在突出威脅工作面用工作面預(yù)測來代替防突措施。這將大大縮小突出危險煤層開采時防突措施的使用范圍，從而使突出煤層采掘速度提高，減少突出對生產(chǎn)的制約作用。

　�。�2） 提高措施的防突效果。按照圖2所示的系統(tǒng)，在每次執(zhí)行防突措施后，都要進行措施效果檢驗。檢驗結(jié)果如無效，則須補充采取防突措施，這將大大提高防突措施的可靠性。由表1看出，有78.9%的突出是在采取措施的情況下發(fā)生的，說明開展措施效果檢驗是十分必要的。

　�。�3） 提高經(jīng)濟效益。按照綜合防突措施系統(tǒng)，因用較簡單易行的工作面預(yù)防代替了大量消耗人力、財力的防突措施，這就可大量節(jié)省防突措施費用，獲得良好的經(jīng)濟效益。

　　3綜合防突措施的發(fā)展方面

　　3．1 突出預(yù)測

　　當(dāng)前工作面預(yù)測采用鉆孔法。《細(xì)測》中規(guī)定了用最大鉆屑量、鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)、鉆孔瓦斯涌出初速度和綜合指標(biāo)R來預(yù)測突出危險性。為了測定這些指標(biāo)，煤科總院撫順分院研制了MD-2型鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)測定儀、ZLD-1型鉆孔多級流量測定儀和JN-1型膠囊封孔器；重慶分院研制了ATY型瓦斯突出預(yù)測儀。這些測定儀表裝置已在我國許多突出礦井應(yīng)用。各突出礦井應(yīng)結(jié)合本礦地質(zhì)開采條件，通過實踐確定適用本礦條件的敏感指標(biāo)和標(biāo)志突出危險的指標(biāo)臨界值。

　　當(dāng)前所用的工作面預(yù)測方法雖已簡化到一般只須兩個深約6m的炮眼，但仍有一定的工程量，預(yù)測作業(yè)仍須4~5h。工作面預(yù)測的發(fā)展方向是實現(xiàn)連續(xù)非接觸式預(yù)測。

　　實現(xiàn)連續(xù)預(yù)測的途徑之一是利用聲發(fā)射（AE）連續(xù)測定工作面前方的破碎音響，該法在俄、波、日、德等國已在生產(chǎn)中得到應(yīng)用。我國已開始進行這方面工作，重慶和撫順分院在“七五”期間，已列題進行研究。通過試驗室和現(xiàn)場的初步研究，認(rèn)為AE法進行工作面預(yù)測是有前途的。

圖2綜合防突措施系統(tǒng)圖

　　另一個實現(xiàn)連續(xù)預(yù)測的現(xiàn)實途徑是,根據(jù)工作面瓦斯涌出連續(xù)變化的特征來預(yù)測突出危險性.多年的生產(chǎn)實踐表明，瓦斯涌出忽高忽低或突然變化是突出發(fā)生的預(yù)兆之一。當(dāng)前許多突出礦都裝備了瓦斯遙測系統(tǒng)，實現(xiàn)了風(fēng)流瓦斯深度的連續(xù)測定，這就給實現(xiàn)根據(jù)瓦斯涌出變化特征進行突出預(yù)測提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)撫順分院初步試驗觀測表明，利用瓦斯涌出變化特征來實現(xiàn)突出連續(xù)預(yù)測是可行的。

    3．2防突措施

    在區(qū)域措施方面，除大力推廣解放層開采外，應(yīng)擴大應(yīng)用大面積預(yù)抽瓦斯防突措施。但大面積預(yù)抽需工程量較大，為推廣該項措施，應(yīng)完善鉆機、鉆具和打鉆工藝，以實現(xiàn)快速打鉆，縮短施工時間。并應(yīng)采取輔助煤層卸壓措施（如水力割縫、水力壓裂等），以提高預(yù)抽瓦斯效果。

　　在局部措施方面，數(shù)十年來試驗和應(yīng)用了超前鉆孔、松動爆破、水力沖刷、水力沖孔、金屬骨架、煤層注水等措施。當(dāng)前存在的問題一是這些措施執(zhí)行后，都有多多少少發(fā)生過突出；二是在某些措施執(zhí)行過程中，有發(fā)生突出的危險，不夠安全。

　　為了提高措施的防突效果，應(yīng)根據(jù)礦井的具體條件，在措施制定前，通過試驗確定措施的合理參數(shù)，并在措施 執(zhí)行后進行防突效果檢驗。

　　為了克服上述第二個問題，除在措施執(zhí)行中采取加固工作面等安全措施外，應(yīng)研制遙控鉆機，以便遠(yuǎn)方操作。

　　機掘和機采工作面防突是我國防突的薄弱環(huán)節(jié)，隨著機采、綜采的發(fā)展，這一問題顯得越來越重要。在機采和機掘工作面防突，除應(yīng)完善與提高現(xiàn)有措施（如短水力壓出、注水等）外，尚應(yīng)試驗考察采掘工藝條件與突出的關(guān)系，以期達(dá)到均速卸壓自我保護的目的。例如用淺截深采煤機和刨煤機落煤、帶超前割縫機構(gòu)的掘進機組、減少回采面懸頂空間等。

    3．3安全防護措施

    安全防護措施是避免突出造成人身傷亡的重要環(huán)節(jié)。在這方面，除按《細(xì)則》要求裝備自救器、壓風(fēng)自救系統(tǒng)、設(shè)避難所外，尚應(yīng)研究在防突措施執(zhí)行過程中的安全措施。從長遠(yuǎn)來看，開展無人工作機械化采煤的研究，對避免回采面突出事故是必要的。